- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ב"ל 31404-11-11
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
31404-11-11
2.8.2012 |
|
בפני : יוסף יוספי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אסמעיל אבו גויעד עו"ד אשרף שייח' יוסף |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד לימור ליבדרו |
| פסק-דין | |
1. בפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 06/10/2011, אשר קבעה למערער דרגת נכות בשיעור 0%.
2. הוועדה התכנסה מכוח פסק דין שניתן ביום 13/06/2011. פסק הדין ניתן בהתאם להסכמת הצדדים (תיק בל 38672-03-11), לפיה נקבע כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים:
"על מנת שהוועדה תתייחס כראוי לחוות דעתו של ד"ר גד וולן מיום 04/10/2010, ולאחוזי הנכות שהעניק.
א. הוועדה תפרט ותנמק החלטתה.
ב. הוועדה תזמן את המערער וב"כ לדיון בפניה ותאפשר להם לטעון טענותיהם בעניין זה".
3. עיקר טענות המערער
א. הוועדה לא התייחסה כראוי לחוות הדעת מאת ד"ר גד ולן מיום 04/10/2010, ולאחוזי הנכות שהעניק למערער.
ב. הועדה לא התייחסה לצילום עמוד שידרה מותני מתאריך 16/08/2009 אליו התייחס ד"ר ולן בחוות דעתו. הועדה לא נתנה דעתה למשמעויות הנגזרות מממצאי הצילום.
4. עיקר טענות המשיב
הוועדה פעלה בהתאם להוראות פסק הדין. הוועדה התייחסה לחוות דעת ד"ר וולן כיאות, אך לא קיבלה את מסקנותיו עקב שוני בממצאים. הוועדה נימקה את החלטתה, ולא נפל כל פגם משפטי המצדיק התערבות.
דיון והכרעה
5. החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד, וזאת בהתאם לאמור ב סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995. עוד נפסק, כי קביעת דרגת נכות היא בסמכותה של ועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.
6. בית הדין, במסגרת סמכותו לדון ב "שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה.
ראה: עב"ל 10014/98 יצחק הוד - המוסד, פד"ע לד' 213.
היינו, בית הדין נעדר סמכות לדון ולהכריע בהיבט הרפואי של קביעת הנכות.
7. משהוחזר עניינו של המערער על ידי בית הדין לוועדה לעררים בצירוף הוראות, על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לוועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה.
ראה: דב"ע נא 29-0 מנחם פרנקל - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד' 160.
8. מעיון בפרוטוקול עולה, כי הוועדה בדקה את המערער, ורשמה את ממצאיה כדלקמן:
"בבדיקה - ע"ש צוואר ללא יישור לרדוזיס, ללא ספזם שרירים ..., טווח תנועות מלא כתפיים ללא עיוות, ללא נפיחות. ללא דילדול שרירים טווח תנועות מלא, מסוגל לעמוד על קצות אצבעות ועקבים ללא הפרעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
